Frecuencia y abertura de los trabajos prácticos de laboratorio en ciencias: influencia de la formación docente y dependencia del establecimiento

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.21703/rexe.v25i.3173

Palabras clave:

enseñanza de las ciencias, trabajos prácticos de laboratorio, Formaci´ón docente, Niveles de abertura

Resumen

Los trabajos prácticos de laboratorio (TPL) constituyen un pilar clave para el desarrollo del pensamiento científico en la enseñanza de las ciencias. Sin embargo, diversos estudios señalan que su implementación en el sistema escolar presenta bajos niveles de indagación. En este contexto, el presente estudio analizó la frecuencia y el nivel de abertura de los TPL implementados por profesores de ciencias en Chile, considerando el nivel de formación y el tipo de establecimientos educacionales en que se desempeñan. Se aplicó una encuesta a 83 profesores de educación media que incluyó preguntas sobre la frecuencia de realización de distintos tipos de TPL según los niveles de abertura de Priestley, el uso de materiales y las principales dificultades asociadas a su implementación. A partir de las respuestas se construyó un indicador de frecuencia ajustada a la abertura integrando la frecuencia y el grado de indagación de las actividades realizadas. Los resultados muestran que no existen diferencias estadísticamente significativas en la frecuencia y abertura de los TPL según el grado de formación docente pero sí del tipo de establecimiento, siendo más frecuentes las actividades con mayor nivel de abertura en establecimientos privados. Asimismo, la falta de insumos y de tiempo fueron identificadas como las principales dificultades para la realización de estas actividades. Se observó una relación inversa entre la edad del profesorado y la frecuencia ajustada a la abertura de los TPL. Se concluye que la implementación de TPL depende principalmente de factores estructurales asociados a los establecimientos educacionales más que  la formación docente.

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Biografía del autor/a

  • Juan Neira-Morales, Universidad Católica del Maule, Chile

    Profesor de Ciencias con Mención en Biología y Magíster en Didáctica de las Ciencias Experimentales. Actualmente, estudiante del Doctorado en Salud Ecosistémica adscrito al Centro de Investigación de Estudios Avanzados del Maule (CIEAM) de la Universidad Católica del Maule. Líneas de Investigación: Educación ambiental y estudio de la fragmentación del bosque nativo, incluyendo los efectos de borde y sus implicancias ecológicas.

  • Marta Fuentealba-Cruz, Universidad Católica del Maule, Chile

    Licenciada en Ciencias Biológicas (Pontificia Universidad Católica de Chile). Magíster en Ciencias mención Zoología (Universidad de Concepción). Doctora en Ciencias Ambientales (Universidad de Concepción). Trabaja en la Universidad Católica del Maule desde el 2001, donde se desempeña como académico Adjunto en la Facultad de Ciencias Básicas. Autora y coautora de varios textos de apoyo a la docencia del área de las ciencias biológicas y de numerosos artículos científicos. Líneas de Investigación: Educación científica, Educación ambiental y Conservación de la biodiversidad.

Referencias

Abrahams, I., & Reiss, M. J. (2012). Practical work: Its effectiveness in primary and secondary schools in England. Journal of Research in Science Reaching, 49(8), 1035-1055. https://doi.org/10.1002/tea.21036.

Anderhag, P., Wickman, P., Bergqvist, K., Jakobson, B., Hamza, K., & Säljö, R. (2016). Why do secondary school students lose their interest in science? Or does it never emerge? A possible and overlooked explanation. Science Education, 100(5), 791–813. https://doi.org/10.1002/sce.21231.

Angulo, F., Calle, A., Soto, C., Zorrilla, E., & Mazzitelli, C. (2022). El trabajo práctico de laboratorio en clase de ciencias naturales durante la pandemia: Experiencias en Argentina y Colombia. Didacticae: Revista de Investigación en Didácticas Específicas, (11), 99–115. https://doi.org/10.1344/did.2022.11.99-115.

Araya, S., & Urrutia, M. (2022). Uso de metodologías participativas en prácticas pedagógicas del sistema escolar. Pensamiento Educativo, 59(2), 1–16. http://doi.org/10.7764/pel.59.2.2022.9.

Barrie, S., Bucat, R., Buntine, M., Burke da Silva, K., Crisp, G., George, A., ... & Yeung, A. (2015). Development, evaluation and use of a student experience survey in undergraduate science laboratories: The advancing science by enhancing learning in the laboratory student laboratory learning experience survey. International Journal of Science Education, 37(11), 1795–1814. https://doi.org/10.1080/09500693.2015.1052585.

Bellei, C., & Vanni, X. (2015). Chile: The evolution of educational policy, 1980–2014.

In S. Schwartzman (Ed.), Education in South America (pp. 181—196). Bloomsbury Academic. https://doi.org/10.5040/9781474243223.ch-008.

Cofré, H., Galaz, C., García, C., Honores, M., Moreno, L., Andrade, L., & Díaz, C. (2009). Frecuencia y tipo de actividades de laboratorio que realizan profesores/as primarios en el área de las ciencias, en Santiago de Chile. Enseñanza de las Ciencias, (Núm. Extra), 3420–3423. https://www.raco.cat/index.php/Ensenanza/article/view/294699.

Cofré, H., Camacho, J., Galaz, A., Jiménez, J., Santibáñez, D., & Vergara, C. (2010). La educación científica en Chile: Debilidades de la enseñanza y futuros desafíos de la educación de profesores de ciencia. Estudios Pedagógicos, 36(2), 279–293. http://doi.org/10.4067/S0718-07052010000200016.

Cofré, H., González, C., Vergara, C., Santibáñez, D., Ahumada, G., Furman, M., & Pérez, R. (2015). Science teacher education in South America: The case of Argentina, Colombia and Chile. Journal of Science Teacher Education, 26, 45–63. https://doi.org/10.1007/s10972-015-9420-9.

Darling-Hammond, L. (2000). Teacher quality and student achievement. Education Policy Analysis Archives, 8, 1–44. https://doi.org/10.14507/epaa.v8n1.2000

Fessler, R., & Christensen, J. (1992). The teacher career cycle: Understanding and guiding the professional development of teachers. Allyn & Bacon. https://lccn.loc.gov/91026445.

Freeman, S., Eddy, S. L., McDonough, M., Smith, M. K., Okoroafor, N., Jordt, H., & Wenderoth, M. P. (2014). Active learning increases student performance in science, engineering, and mathematics. Proceedings of the National Academy of Sciences, 111(23), 8410–8415. https://doi.org/10.1073/pnas.1319030111.

González, C., Martínez, M., Martínez, C., Cuevas, K., & Muñoz, L. (2009). La educación científica como apoyo a la movilidad social: Desafíos en torno al rol del profesor secundario en la implementación de la indagación científica como enfoque pedagógico. Estudios Pedagógicos, 35(1), 63–78. https://doi.org/10.4067/S0718-07052009000100004.

Hernández, V., Gómez, E., Maltes, L., Quintana, M., Muñoz, F., Toledo, H., & Pérez, E. (2011). La actitud hacia la enseñanza y aprendizaje de la ciencia en alumnos de enseñanza básica y media de la provincia de Llanquihue, Región de Los Lagos-Chile. Estudios Pedagógicos, 37(1), 71–83. https://doi.org/10.4067/S0718-07052011000100004.

Hofstein, A., & Lunetta, V. (2004). The laboratory in science education: Foundations for the twenty‐first century. Science Education, 88(1), 28–54. https://doi.org/10.1002/sce.10106.

Hofstein, A., & Mamlok-Naaman, R. (2007). The laboratory in science education: The state of the art. Chemistry Education Research and Practice, 8(2), 105–107. https://doi.org/10.1039/B7RP90003A.

Hoi, H., Tinh, N., Huyen, N., Danh, N., & Thoi, N. (2021). The importance of experiential activities for students: A case of Ho Chi Minh City, Vietnam. JETT, 12(4), 9–15. http://doi.org/10.47750/jett.2021.12.04.002.

Huberman, M. (1989). The professional life cycle of teachers. Teachers College Record, 91(1), 31–57. https://doi.org/10.1177/016146818909100107.

López, A., & Tamayo, O. (2012). Las prácticas de laboratorio en la enseñanza de las ciencias naturales. Revista Latinoamericana de Estudios Educativos (Colombia), 8(1), 145-166. https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/latinoamericana/article/view/5036.

Luft, J. A., & Roehrig, G. H. (2007). Capturing science teachers’ epistemological beliefs: The development of the Teacher Beliefs Interview. Electronic Journal of Science Education, 11(2), 38-63. https://ejrsme.icrsme.com/article/view/7794.

Lunetta, V., Hofstein, A., & Clough, M. (2013). Learning and teaching in the school science laboratory: An analysis of research, theory, and practice. En N. Lederman & S. Abell (Eds.), Handbook of research on science education (pp. 393–441). Routledge.

Marzábal, A., Moreira, P., Delgado, V., Moreno, J., & Contreras, R. (2016). Hacia la integración del conocimiento disciplinar y pedagógico: Desarrollando el conocimiento pedagógico del contenido en la formación inicial de profesores de química. Estudios Pedagógicos, 42(4), 243–260. https://doi.org/10.4067/S0718-07052016000500014.

Mizala, A., & Torche, F. (2012). Bringing the schools back in: The stratification of educational achievement in the Chilean voucher system. International Journal of Educational Development, 32(1), 132–144. http://doi.org/10.1016/j.ijedudev.2010.09.004.

Neira, J. (2021a). La experimentación en ciencias naturales como estrategia de alfabetización científica. UCMaule, (60), 102–116. https://doi.org/10.29035/ucmaule.60.102.

Neira, J., Miño, L., & Fuentealba, M. (2021b). Aproximación a las dificultades para la ejecución de trabajos prácticos de laboratorio de biología en educación media. Revista Convergencia Educativa, 10(extra), 24–33. https://doi.org/10.29035/rce.s10.24.

Neira-Morales, J. (2025). Diferencias de género en las actitudes ambientales de estudiantes de enseñanza media en Chile: Un análisis multidimensional. Convergencia Educativa, 18, 19-35. https://doi.org/10.29035/rce.18.19.

Nora, P., & Broietti, F. (2022). Práticas científicas identificadas nas ações docentes em aulas de química. REXE: Revista de Estudios y Experiencias en Educación, 21(46), 113–139. https://www.rexe.cl/index.php/rexe/article/view/1231.

Noy, C. (2008). Sampling knowledge: The hermeneutics of snowball sampling in qualitative research. International Journal of social research methodology, 11(4), 327-344. https://doi.org/10.1080/136455707014013.

Organization for Economic Co-operation and Development (OECD). (2019). PISA 2018 results (Volume II): Where all students can succeed. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/b5fd1b8f-en.

Priestley, J. (1997). The impact of longer-term intervention on reforming physical science teachers’ approaches to laboratory instruction: Seeking a more effective role for laboratory in science education (Doctoral dissertation, Temple University). https://www.proquest.com/docview/304374092.

Quintanilla, M., Joglar, C., Labarrere, A., Merino, C., Cuellar, L., & Koponen, I. (2014). ¿Qué piensan los profesores de química acerca de la resolución de problemas científicos escolares y sobre las competencias de pensamiento científico? Estudio Pedagógicos, 40(2), 284-302. https://doi.org/10.4067/s0718-07052014000300017.

Ravanal, E., López, F., Amórtegui, E., & Joglar, C. (2021). Preocupaciones docentes y las etapas de desarrollo de profesores chilenos de biología. REXE: Revista de Estudios y Experiencias en Educación, 20(42), 213–232. http:// doi.org/10.21703/rexe.20212042ravanal13.

Shernoff, D., Sinha, S., Bressler, D., & Ginsburg, L. (2017). Assessing teacher education and professional development needs for the implementation of integrated approaches to STEM education. International Journal of STEM Education, 4, 1–16. https://doi.org/10.1186/s40594-017-0068-1.

Shulman, L. S. (1987). Assessment for teaching: An initiative for the profession. The Phi Delta Kappan, 69(1), 38-44. https://www.jstor.org/stable/20403526.

Treviño, E., Valenzuela, J. P., & Villalobos, C. (2016). Within-school segregation in the Chilean school system: What factors explain it? How efficient is this practice for fostering student achievement and equity? Learning and individual differences, 51, 367-375. https://doi.org/10.1016/j.lindif.2016.08.021.

Valverde, G., Jiménez, R., & Viza, A. (2006). La atención a la diversidad en las prácticas de laboratorio de química: Los niveles de abertura. Enseñanza de las Ciencias, 24(1), 59–70. https://doi.org/10.5565/rev/ensciencias.3814

Wallace, J., & Loughran, J. (2012). Science teacher learning. En B. J. Fraser, K. G. Tobin, & C. J. McRobbie (Eds.), Second international handbook of science education (2nd ed., pp. 295–306). Springer. https://doi.org/10.1007/978-1-4020-9041-7_21.

Wu, M., Zhao, K., & Fils-Aime, F. (2022). Response rates of online surveys in published research: A meta-analysis. Computers in Human Behavior Reports, 7, 100206. https://doi.org/10.1016/j.chbr.2022.100206.

Zorrilla, E., & Mazzitelli, C. (2020). Las actitudes hacia los trabajos prácticos de laboratorio en la formación docente en física y en química. Latin-American Journal of Physics Education, 14(4), 4311-1–4311-8. https://ri.conicet.gov.ar/handle/11336/156625.

Descargas

Publicado

2026-04-27

Número

Sección

Investigación

Cómo citar

Neira-Morales, J., & Fuentealba-Cruz, M. (2026). Frecuencia y abertura de los trabajos prácticos de laboratorio en ciencias: influencia de la formación docente y dependencia del establecimiento. Revista De Estudios Y Experiencias En Educación, 25, 1-13. https://doi.org/10.21703/rexe.v25i.3173